小树时代（深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司）是为年轻人提供金融服务的大型综合平台。深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司于2014年在深圳前海注册成立，注册资本为1000万元。小树时代为专注于年轻人的互联网金融服务平台。

  支付行业已经是烽烟四起，群雄并立。以支付宝为代表的223家已拿到牌照的第三方支付公司，作为后起之秀势不可挡，而银联不但牢牢占据着线下支付的垄断地位，还大力向线上扩展。银联和以支付宝为代表的第三方支付的竞争渐趋白热化。

  8月27日，支付宝一则将停止所有线下POS业务的消息，更是将其与银联之间的矛盾公开化。

  支付宝或以退谋进

  一直以来，银联牢牢占据着线下支付的垄断地位，而以支付宝为首的第三方支付平台则将线上支付的地盘收入囊中。第三方支付平台的不断发展壮大，银联逐渐感受到了威胁，进而在线上也开始发力，同时第三方支付也希望在线下扩展地盘。二者之间的相互渗透力度越来越大，竞争也渐趋白热化。

  8月27日，支付宝官方微博发布了一则消息：由于某些众所周知的原因，支付宝将停止所有线下POS业务。此消息虽然看似隐晦，却将支付宝与银联的拉锯战表现的更加明显。

  某曾服务于国际第三方支付机构的业内人士分析认为，一方面是由于支付宝线下POS业务收效甚微，另一面是迫于银联的压力，但明显支付宝没有打算就此止步，很可能是以退谋进。

  按照央行规定，线下POS收单业务一直执行7:2:1的比例来分成商家的手续费。其中，7是给收单方，2是给银行卡发卡单位，1是给清结算组织――银联。可见，铺设线下POS收单机可获得7成的手续费收入，远高于互联网支付的手续费收入，也难怪众多第三方支付机构争相抢占线下POS业务。

  据了解，2012年3月份，支付宝推出物流POS战略，该战略包括物流POS支付方案和电商物流支付体系的>出借。

  而银联高管在接受媒体采访时回应支付宝POS停业，称可能是支付宝线下POS业务运行成本高，性价比低的原因。值得玩味的是，支付宝官方网站转发了这一消息，并报以“呵呵”一笑了之。

  支付宝就此放弃线下POS业务？还是重打鼓，另开张，反戈一击呢？按照上述业内人士的分析，支付宝欲以退谋进，那么其杀手锏会是什么呢？

  消费者热衷新兴支付科技

  中国银联总裁许罗德在今年的陆家嘴(行情,问诊)论坛上公开表示，互联网>金融实际像在跳街舞，自由度很大也很漂亮；传统金融像在跳国标，很规范。他希望在未来发展中能创造出街舞和国标之间的一种模式，既不是街舞，也不是国标，使得大家都很喜欢。他还表示，不存在封杀第三方支付的问题，完全是一种规范的合作，因为第三方支付机构都在做银联卡的业务，应该遵守银联卡的业务规则、技术标准、>风险防范规则和差错处理标准，这种规则应该共同遵守，必须要和银联的业务融为一体，进入到银联系统里才能够做成。

  支付市场烽烟四起，究竟谁主沉浮？国标还是街舞，亦或是国标和街舞之间的另一种形式？恐怕还是消费者说了算。

  根据国际支付服务领先者第一资讯于全球10个国家地区的调查显示，中国的消费者在对于跨界商务的接受性，使用移动终端和社交网路分享消费交易信息，折扣和心得等多项数据方面，都领先其他调查国家位居第一，显示中国消费者对于新支付科技的狂热与支持。

  面对这个趋势，第一资讯大中华区总裁陈启彰表示，这几年由于智慧型终端和各项支付手段的普及，中国消费者对于创新支付的理解和应用已跃升到“支付发达国家”水平。支付领域的参与者应该全方面开拓跨界商务的眼界，拥抱大云平移（大数据，云端科技，平台经济，移动商务）时代的来临。

  某不愿意具名的第三方支付公司人士表示，互联网金融的风起云涌，充分说明了其旺盛的成长势头，金融创新的步伐不可谓不大，除了在产品的创新外，在技术、服务和思维上的创新也要跟得上。

  支付宝对抗银联隐情：线上市场规模差4000亿||21世纪网||###||###

  近日，支付宝叫停了曾出借五亿的线下POS业务，这像一枚核弹，再次引爆了银联和第三方支付机构的数年矛盾。

  线下POS交易市场早已是银联和银行的天下，但互联网支付的线上交易层面，第三方支付绕过了银联网络，与发卡行直接完成交易，让银联对着10%的利润只能干瞪眼。

  根据易观智库数据，今年第二季度第三方互联网支付市场交易规模达到13409亿元人民币，支付宝、银联网上支付分别以46.4%、13.1%占据市场第一和第三位，21世纪网推算，二季度网上支付银联交易规模约为1757亿元，与支付宝的差距达4464亿元之多。

  十年时间，支付宝从第一笔数码相机的担保交易开始，做成了国内最大的第三方支付平台，也让银联在互联网浪潮中，逐渐失去了垄断的优势。最近一年，银联两次强势“收编”第三方支付机构，这条“招安”路能否走通？

  银联线上市场与支付宝相差四千亿

  支付宝痛斩线下POS业务，让支付领域的三大主体――银行、银联、第三方支付机构之间的博弈，再次升温。

  中国银联资产规模逾百亿，拥有近400家境内外成员机构，由八十多家国内金融机构共同发起设立。2002年，中国银联总股本达16.5亿元，股东有85家之多并分成三个层次，一直是跨行、跨地区支付的主要通道，独霸支付江湖。

  但信息技术的浪潮汹涌而来，随着政策的逐步完善，2005年以来，第三方支付行业发展迅猛，催生了两类企业：一类是以支付宝、财付通、盛付通为首的互联网型支付企业，它们以在线支付为主，捆绑大型电子商务网站，迅速做大做强。一类是以银联电子支付、快钱、汇付天下为首的金融型支付企业，侧重行业需求和开拓行业应用。

  作为中国的银行卡联合组织，银联本身与第三方支付公司并没有直接的业务竞争关系，但银联旗下的银联商务、银联在线等业务在线下POS收单和互联网支付等层面，与第三方支付机构展开激烈交战。

  线下POS交易市场早已是银联和银行的天下，第三方支付主导的线下POS交易，主要通过接入银联网络完成，按照业内“721”的规则与发卡行、银联分润。

  但互联网支付的线上交易层面，第三方支付绕过了银联网络，与发卡行直接完成交易，让银联只能对着10%的利润干瞪眼，却无从获得。

  根据易观智库统计数据，截至2013年第二季度，互联网线上市场交易规模市场份额比例中，支付宝、财付通、银联网上支付分别以46.3%、20.0%和13.1%占据市场前三位，以13409亿元总规模推算，银联线上市场与支付宝相差超四千亿。（21世纪网据比例推算）

  随着近几年智能终端和移动互联网的普及，基于移动互联网的新型移动支付发展迅速，包括手机钱包客户端、应用内支付、手机刷卡器、二维码支付、NFC近场支付等支付方式。而在移动端的竞争中，银联与支付宝的差距更加悬殊。

  根据易观智库《第三方支付市场季度监测》报告，2013年2季度中国第三方支付市场移动支付（不包含短信支付）交易规模达到1224亿，与1季度相比增长76.6%，支付宝、拉卡拉、财付通占据市场交易额规模的前三位，市场份额分别为57.3%，21.2%和5.7%。银联排名第五，仅占3.8%，即46.5亿元，与支付宝的交易额相差近655亿元。

  艾瑞咨询分析师谢春对21世纪网表示，线下利润分配固定收益明确，线上是银联和第三方支付企业对决的主战场。支付只是基础，单纯的支付业务由于竞争门槛低，复制难度低，所以支付企业的先发优势维持时间短，随后就会演变成>价格战，目前在电商、航空、游戏、电信等传统支付服务的价格战已经非常激烈。

  据银联官方发布的数据，在目前的线上支付业务中，非金机构向主要银行支付的实际手续费率平均仅为0.1%左右，但银联网络内的费率水平却在0.3%-0.5%之间。

  “目前，第三方支付机构主要通过增值服务获利，如彩票、保险、电影票、贷款、网贷等领域。”

  POS线下市场角力

  根据易观智库的数据，在POS收单市场，2013年Q1银联商务的市场份额排名第一，通联支付交易规模排名第二，快钱和汇付天下位居三四，支付宝的市场份额几乎可以忽略不计。

  在非金融机构中，虽然稳坐POS收单业务市场第一把交椅，但第三方支付机构的冲击，也让银联头痛不已。

  2011年，自央行发放了第三方支付牌照以来，支付宝、快钱、汇付天下等多家公司就开始布局POS收单业务。当年快钱和宅急送就在全国范围内展开合作，计划铺设1万余台快钱POS终端。此次斩断线下POS业务的支付宝，从2012年3月就出借5亿元启动物流POS战略，推动电商货到付款COD体系发展，业务覆盖电商物流、航旅酒店、在线生活服务（如汽车、房产的O2O销售）等多个领域。

  银行卡收单业务是指签约银行向商户提供的本外币资金结算服务。就是最终持卡人在银行签约商户那里刷卡消费，银行结算。收单银行结算的过程就是从商户那边得到交易单据和交易数据，扣除按费率计算出的费用后打款给商户。

  收单业务的利润主要来源于结算手续费。根据行业分类费率为0.5%-4%不等，手续费按照7:2:1的比例，分别归发卡行、收单方和银联所有。比如，消费者用工商银行(行情,问诊)卡到建设银行(行情,问诊)布设的POS机上刷卡消费，如果产生10元的手续费（该费用由商户支出），那么工行拿走7元，建行拿走2元，银联拿走1元。

  在银联成立前，国内大银行都是各自独立发展收单业务，一行一网，一城多网，一柜多机，一机一卡现象普遍。为了解决这一问题，1993年国家启动“金卡工程”，在2002年成立中国银联，推行统一“银联”标识卡，改造各商业银行，达到一城一网，一柜一机，多行共享的联网通用目的。

  自第三方支付机构兴起，很多机构为承担收单市场的外包业务，和银行合作，签约商户，因此收单市场的利润也是与商业银行共享。根据“721”法则，发卡行和银联的利润固定，第三方收单企业为了和银联及同行竞争，在20%分成比例中不断压低自己的比例，以获得商户和银行的合作。

  谢春对21世纪网表示，“这20%的分润中，银行、支付公司、商户都要分成，因为资金跨行要通过银行，商户也要进行返点，此外还要考虑机具采买、维护、风控等成本。和线上一样，现在很多第三方支付机构都从价格战中转型，靠增值服务挖掘客户。综合来看，线下业务比线上业务利润要高，而像财付通等机构可以依靠线上丰富的商家和用户资源，开展线下业务。”

  “雁过拔毛”：银联“招安”路能否走通？

  迫于线上线下的双重压力，银联走了这步“招安”的棋。

  从去年年末开始，银联分别印发了《关于规范与非金融支付机构银联卡业务合作的函》（简称17号文）和《关于进一步规范非金融支付机构银联卡交易维护成员银行和银联权益的议案》。

  银联希望将整个第三方支付市场全部“招安”至自己麾下。它号召成员银行对第三方支付企业的开放接口进行清理整治，明确非金机构无论是在网络支付，还是线下收单业务，都必须通过银联通道来进行。并制定了一系列的清理整治时间表，在2014年7月1日前，要实现非金机构互联网银联卡交易全面接入银联。

  据银联方面透露的数据，截至目前250余家获牌的第三方支付企业中，已有60家左右接入银联网络。

  一位不愿具名的第三方支付公司负责任人对21世纪网表示，“接入银联网络，银联增加手续费收取的比例，这将给我们增加成本，现在线上的大约是千分之二三，而线下的则低至万分之几，如果接入银联，业务毛利率几乎就没了，而且我们和银行合作的关系已经比较成熟稳定，也不愿意银联介入。”

  此外，收编也将提高电商商家的成本，进而转嫁给消费者，17号文中曾透露，在银行卡线上支付业务中，因第三方支付机构向银行缴纳的实际手续费费率低于银联，各主要成员银行的手续费年损失超过30亿元。

  谢春表示，“提案能否通过，要看将监管机构和银行最终的决定。现在银行和银联有竞争关系，如果在线支付接入银联，银联处于垄断地位，银行就失去了话语权，同时像支付宝、财付通等第三方支付平台交易额巨大，如果他们反对接入银联，银行也不能单方面清理接口。”

  支付宝银联明争暗斗升级：支付宝放弃线下业务||中国经营报||###||###

  一边是线下支付市场最大的银行卡转接组织，一边是互联网线上支付市场的巨头，银联和支付宝的明争暗斗渐渐升级。

  “由于某些众所周知的原因，支付宝将停止所有线下POS业务。”8月27日，支付宝在其官方微博上的一纸公告，将支付宝与银联的“积怨”进一步显性化。

  支付宝公开表态关掉线下收单业务，在大多数业内人士看来是对银联此前试图“招安”收编第三方支付机构的“示威”，但也有业内人士质疑支付宝此举难逃“假摔”嫌疑。

  纠葛背后，无疑是银联与支付宝的利益版图之争。

  而对于所谓“众所周知的原因”，《中国经营报》记者致电支付宝和银联，支付宝并未做出正面解释，银联也表示对支付宝此举无法做出回应。

  8月29日，中国支付清算协会召集多家第三方支付机构开会，在会上银联“收编”之举遭到绝大多数第三方支付公司的反对，认为银联应通过竞争赢得市场认可，而不应采取准政府行为做派强行要求第三方支付机构都接入银联网络。

  支付宝弃线下业务

  8月27日，支付宝停止的线下POS业务，是其在2012年3月推出的物流POS战略，该战略包括物流POS支付方案和电商物流支付体系的出借。

  按照彼时设想，支付宝对线下POS业务将出借5亿元，分别包括COD（货到付款）市场中的POS硬件升级、整个系统研发以及市场投入三部分。

  据记者了解，支付宝原计划2012年向市场投入3万台支付宝POS终端机具，不过实际推行过程并没有想象中那么快。“支付宝线下POS业务此前主要面向电商线下收单市场提供服务，目前为市场提供的POS终端收单设备上万台。”支付宝相关人士回应记者。

  此次支付宝宣布放弃线下收单业务是否有战略调整的意图？上述支付宝人士并不认同。

  据某第三方支付行业研究人士分析支付宝做出这一举动，很有可能是做给银联看。“银联要求成员银行跟它一起搞价格同盟，把支付费率提升并统一定价，这样会增加成本，对行业发展不利，因此支付宝选择‘壮士断腕’震慑行业。”

  他所指的“价格同盟”是去年12月银联印发的《关于规范与非金融支付机构银联卡业务合作的函》【2012】17号文件（以下简称“17号文”）。据称，银联在17号文中号召成员银行对第三方支付公司的开放接口进行清理整治，并将银联卡业务上收至总行以实现银行卡“接口”服务的集中审批、统一接入和统一定价。银联在17号文中指出“29家非金机构与17家主要成员银行的银联卡业务接口超过630个”，银联认为这些非金机构“普遍绕开银联网络，采取各种不合规手段开展业务，扰乱了市场秩序，损害了成员银行的利益”。

  这些被银联称为“绕开银联网络”的非金机构中就包括支付宝。

  如果成员银行执行银联在17号文中的倡议，无疑意味着支付宝线下收单业务不能绕开银联网络而直接接入银行网络。一位接近监管层的知情人士告诉记者，对于外界解读的银联“招安”第三方支付公司，不同银行之间态度迥异，几家主要股份银行的态度并不积极也不同意“封杀”第三方支付公司，国有银行则表示要先观察“其他银行怎么做再说”，而银联高层近期召集几家主要银行开会时也表达出执行效果并不理想的观点。

  虽然大多数银行对银联的倡议持观望态度，但也并非没有响应者。8月已有国有银行总行制定了《第三方支付业务管理办法》，明确第三方支付业务采用统一管理、集中审批方式（详见本报8月26日报道《银行内部各自为战遭攻陷大行收权欲阻第三方支付机构“拼缝”》）。

  而8月下旬又被媒体曝光的银联在董事会会议上提出的《关于进一步规范非金融支付机构银联卡交易维护成员银行和银联权益的议案》（以下简称“银联议案”），又进一步激化了银联和第三方支付公司之间的矛盾。

  在银联议案中提出银联的工作目标是：2013年12月31日前，全面完成非金机构线下银联卡交易业务迁移，统一上送银联转接；2014年7月1日前，实现非金机构互联网银联卡交易全面接入银联。这就意味着第三方支付机构在线上线下都要全面接入银联网络。

  而且规定，收单机构未经银联网络转接的银联卡跨法人交易，线下交易自2014年1月1日和线上交易自2014年7月1日起，按照交易金额的万分之二分别向发卡机构和收单机构收取品牌服务费，并按照交易金额的万分之五向收单机构收取银联卡交易转接补偿费，收单机构不是银联成员机构的，相关费用一并向直接接入的发卡机构收取。

  “本来线下投放POS终端机具的成本就很高，而且线下业务要走量，如果按照银联统一定价后就没有价格优势，再加上当前被银联在线上线下都围追堵截，那就只能先暂时放弃业务量占比相对较小的线下业务。”支付宝内部一位资深人士如是对记者解释，为何停掉线下业务。

  银联的挑战

  银联与第三方支付之间的竞争正日趋白热化。

  在线下支付市场，银联作为最大银行卡转接组织，银联卡刷卡交易手续费分成多年来一直遵循“7∶2∶1”的分配比例，即发卡行占70%，收单机构占20%，银联作为清算转接机构占10%。但是线上支付市场则无既定的利益分成机制。

  “目前国内线上支付业务90%以上都不走银联通道，费率遵循市场化的谈判规则，行业发展迅速，支付创新非常活跃。其实线下收单业务上，支付公司也具备与银行直连的技术能力。”一家第三方支付机构内部人士表示。

  线上支付大部分不走银联通道或者不接入银联网络，意味着银联在线上支付市场无法获得如同线下支付市场的10%固定分成。

  目前第三方互联网支付市场集中度较高，支付宝、财付通占据第三方支付业务头两把交椅，中国银联控股的上海银联电子支付则紧随其后。《中国支付清算行业运行报告（2013）》（以下简称《报告》）显示，2012年第一季度，支付宝、财付通和上海银联电子支付的支付市场份额分别是45.2%、21.5%和11.3%，三家企业占行业市场份额高达75.3%。

  相比较竞争白热化的互联网线上支付市场，越来越多的第三方支付公司也瞄准了线下收单市场。“线下收单市场虽然是支付领域开展较早相对比较成熟的市场，但在大部分二三线区域，银行卡收单业务的普及率没有那么高。许多商贸、消费的领域还在使用现金交易，所以POS收单业务仍然是一个蓝海市场，具有快速发展的潜力。”上述第三方支付机构人士认为。

  让银联倍感焦虑的是，国内的银联卡发行相对集中，排名前十的银行发卡量占到了总数的90%以上。这就意味着，在线下收单方面快速挺进的第三方支付机构只需谈下这十家银行，实现和银行的直连，便可让银联在线下也失去坐收手续费的空间。而事实上，一些大银行和线下收单机构间存在着比较强烈的直连欲望。

  由此看来，银联在线下和线上支付地位都受到挑战，这是银联去年以来酝酿“招安”第三方支付机构的主要动因之一。

  按照银联发给媒体的回应称，商业银行、非金机构等产业各方开展银联卡业务，使用了“银联”品牌，理应遵守各方共同认可的银联卡业务规则、技术标准和市场规范。

  此前，央行发布的《银行卡收单业务管理办法》中第二十六条规定，收单机构将交易信息直接发送发卡银行的，应当在发卡银行遵守与相关银行卡清算机构的协议约定下，与其签订合作协议，明确交易信息和资金安全、持卡人和商户权益保护等方面的权利、义务和违约责任。

  在银联看来，收单机构将交易信息直接发送发卡银行的前提是“发卡银行遵守与相关银行卡清算机构的协议约定”。对银联卡业务而言，这里的协议约定体现为《银联卡业务运作规章》。

  “如果使用了银联卡品牌但没有经过银联网络，出现了什么风险银联看不到，也很难进行风险防范。”银联一位内部人士称。

  对银行卡风险防控亦是银联考虑要第三方支付机构等非金机构全面接入银联网络的考量因素之一。银联在给媒体回复中称，部分非金机构在开展银联卡业务过程中，在直接与商业银行建立连接的同时存在变造交易类型、套用MCC等违规情况，导致商业银行无法准确识别交易场景和客户真实交易行为，难以有效实施风险管控，容易掩盖伪卡欺诈、网络欺诈、洗钱套现等风险隐患。

  银联大罚单搅黄银行与支付宝合作||财经网||###||###

  据南方都市报报道，支付宝停止线下POS业务的原因开始陆续曝光，南都记者多方求证获悉，此前上海银行确实收到过银联开出的金额高达2000-3000万元的罚款，不过，最终在多方沟通后，上海银行并没有真正交出罚款。而上海银行遭“重罚”的原因，则是把收单机构号借给支付宝使用。

  一位接近支付宝的人士向南都记者透露，此事也最终导致上海银行停止了和支付宝的合作。

  上述第三方支付企业人士向南都记者进一步透露表示，上海银行一直为支付宝做交易转接，而此次被罚的名目是其中涉及“大商户套小商户”的行为。据悉，所谓“大商户套小商户”，即指银行将自己在银联的收单机构号借给第三方支付，为其实现交易转接。客户的所有交易行为均无法显示正确商户名，商户名一律显示为第三方支付企业名称，收单机构则显示银行名称。“实际上，并没有明文的法规规定不能这么做。”上述第三方支付人士表示。“最后罚单不了了之，也是因为没有确切的证据。”一位知情人士向南都记者表示。不过，上述人士表示，尽管没有罚款，但是这件事情却令支付宝和上海银行的合作中止，“是导致支付宝停止线下POS业务的一个潜在原因。”

  上述人士进一步透露，这件事情也使部分银行在和第三方支付企业合作时变得较为谨慎，现在市场各方处于博弈和观望的状态。

  银联陷垄断争议竞争格局需保护||股城网||###||###

  近日，银联和第三方支付机构之间的“利益争夺”引起各方关注。先是中国银联在其第四届六次董事会上提出议案，要求第三方支付机构跨法人交易不得绕过银联。随后，支付宝发表声明称，“由于某些众所周知的原因，将停止所有线下POS业务”，矛头直指银联所提议案。

  上海财经大学现代金融研究中心副主任奚君羊在接受中国经济时报采访时表示，银联此举对防范风险有一定积极作用，但未得到监管部门的法律授权就采取措施，有滥用市场支配地位的嫌疑。政府监管部门应在金融安全的前提下尽量保证金融行业竞争，鼓励金融创新。

  保证安全理由并不充分

  议案提出，9月起，各成员银行停止向非金融机构新增开通银联卡支付接口；今年年底前，全面完成非金融机构线下银联卡交易业务迁移，统一上送银联转接；2014年7月1日前，实现非金融机构互联网银联卡交易全面接入银联。

  银联方面对此表示，部分第三方支付机构在直连的同时存在违规情况，使持卡人账户信息安全受到威胁。作为银行卡组织，银联牵头推动非金融机构规范开展银联卡收单业务，是业务风险防范的必然要求，也是参与各方资金安全与合法权益的重要保障。

  奚君羊认为，银联作为半官方机构获得政府一定程度支持，将第三方支付纳入到银联管理，对金融活动的安全性和稳定性有一定保证。但是，央行才是金融管理部门，银联这种做法应先获得央行法律方面授权，不能因为此举对金融安全有一定积极作用就作为其统一市场的依据。

  银联更多从自身利益出发

  根据中国支付清算协会发布的《中国支付清算行业运行报告》数据显示，2012年全年，我国银行共处理网上支付业务192亿笔，交易金额达823万亿元，而第三方支付机构共处理互联网支付业务104.56亿笔，交易金额达6.89万亿元。尽管从数据上看，银行机构仍然占据主体地位，但第三方支付机构的增长势头迅猛。

  奚君羊认为，近年来，第三方支付的增长速度非常快，未来其交易金额还可能不断增加，这是银联对于第三方支付产生浓厚兴趣的主要原因。

  在第三方支付刚刚兴起，各方面的风险防范措施都不健全时，银联应该将其纳入到监管体系中，起到防范金融风险的作用。但银联当时没有这么做，反而在第三方支付不断发展壮大，自身经营不断规范的时候以防范风险为由要求第三方支付统一接入银联网络进行监管。

  奚君羊认为，当时第三方支付处于起步阶段，由于规模太小并没有引起银联重视。另外，第三方支付在刚刚起步的时候很多方面并不十分规范，可能会出现很多问题，银联当时为避免承担更多责任，就没有将第三方支付纳入其管理范畴内。

  银联此举涉嫌垄断

  在国家鼓励金融创新的大背景下，银联此举不仅不利于行业发展，还有垄断之嫌。8月13日，银联已经开始行动：召集52家与其达成协议关系的第三方支付机构参与银行卡收单业务运作与收单办法解读会议，表示跨法人交易发送方式不得绕过银联。

  有业内人士透露，目前银联网络内的交易手续费率在0.3%―0.55%之间，而第三方支付机构的费率平均在0.1%左右，这无疑会造成消费者交易成本的增加。

  银联此举是否涉及滥用市场支配地位？奚君羊认为，银联是现在中国唯一一家银行卡联合组织，本身具有一定垄断特征。银联与第三方支付间的“利益争夺”应引起反垄断部门的注意，进行全面评估，权衡银联要求第三方支付统一接入银联网络的利弊。

  奚君羊表示，第三方支付如果不纳入银联系统，而在保持充分竞争的前提下，还能有比较合理的、规范的防范风险办法，那么，相关部门就不该同意银联的做法。

  在金融安全的前提下应保证竞争

  今年7月初，央行出台《银行卡收单业务管理办法》第二十六条提到，收单机构将交易信息直接发送发卡银行的，应当在发卡银行遵守与相关银行卡清算机构的协议约定下，与其签订合作协议，明确交易信息和资金安全、持卡人和商户权益保护等方面的权利、义务和违约责任。

  不难看出，我国政府部门实际上是从官方认可了第三方支付和银行直接连接的可能性。奚君羊说，第三方支付与银行之间现在形成了一种竞争格局，这种竞争会促使金融服务机构提高效率、降低成本、增加创新来满足市场的各种要求，以此来吸引更多的客户。

  金融创新对金融活力非常重要，很多新兴金融服务应该在刚起步阶段受到重视，并纳入监管，而不是等发展到一定规模，出现一些问题后才开始重视。

  “政府部门应在保证金融活动安全和规范的前提下，让金融机构和非金融机构都能充分竞争，保证金融服务、金融创新能够不断满足社会需要。只有竞争才能提高效率，降低社会成本，有效配置资源，促进整个社会经济发展。金融如果没有创新、没有活力，那么整个经济活动都会受到影响。”奚君羊说。

  支付宝之于银联双赢互利还是触网违例？||tmtpost||###||###

  最近OTT一词很热，那么究竟何为OTT？

  OTT，OverTheTop，意指足球比赛中的过顶传球，中后场一脚精准的长传越过对方中后卫的头顶，本方速度较快的前锋以迅雷不及掩耳盗铃之势前插，接球后完成进攻。由于笔者在原来球队打中后卫的时候以转身缓速度慢著称，经常被人过顶打身后，因此深知被OTT之苦。

  近期尝到这种苦味的是谁呢？

  首当其冲就是运营商，微信的诞生，让即时通讯服务越过了运营商的头顶，我们不再依赖短信和电话，因此被越过的中移动王建宙奚国华叔叔们都跳了脚，说要向微信收费云云。

  其次被过顶的就是我供职的传统电视台和有线电视运营商（如东方有线）等等，视频内容的OTT，就是你买个智能电视或者就是智能电视盒子，通过互联网来获取视频内容，直接无视电视台和有线电视公司的感受。

  第三，就是今天我们要讨论的话题，支付宝，你在消费时通过支付宝直接接入银行，就越过了在支付和清算环节垄断国内市场的银联大哥的头顶。

  越过头顶之事，可大可小，要分情况讨论。比如说：

  1.一架飞机飞过，你不会感到不爽，还会抬头仰望星空，然后说，看，灰机。这是因为你深知飞机和你没有利益冲突，飞机不会侵蚀你的利益范畴；

  2.（这个我有切身感受）一颗足球飞过，你盯防的前锋接球单刀打进了，你肯定就会有点不爽，如果是职业球员，还有可能因此被扣奖金，那你不免对这次被过顶心生恨意；

  3.如果你被某人跨过了头顶，你肯定会飙脏字，因为同样都是人，他凭什么从我头上跨过去？即便你是韩信，能够忍受胯下之辱，但谁又知道韩信当时心里是不是早就问候了对方的十八辈祖宗呢？

  可以肯定的是，中移动、广电有线系和银联大哥被过顶，更加像是第三种情况，而且他们不是韩信，他们必然奋起反击。

  有心的看官可能发现，上述三家被过顶，都有一个共同点，那就是依托互联网，或移动互联网的发展。互联网诞生的初衷哲学，就是“去中心化”，所以中移动、广电、银联这帮中心就这样被“去”了，所以，互联网厂商的座右铭就是“我去”。

  花开三朵，单表一支。今天我们只说支付宝和银联大哥的宝银大战。

  8月27日11点11分，支付宝新浪微博发表声明称：

  由于某些众所周知的原因，支付宝将停止所有线下POS业务。对原有合作商户我们会妥善处理，不会影响商户的正常业务。由此给用户和合作伙伴带来的不便，我们深表歉意。但在支付创新的探索上，我们永远不会止步。

  内行人看来，支付宝这份声明剑指银联。笔者当即致电支付宝公关总监陈同学，想要请教细节，但陈同学可能正忙着看他发的微博有几个转发几个回复，竟然未予理睬，于是我只好自己去查，这年头谁还不会百度了？和尚洗头用飘柔，记者写稿靠百度，是这个时代颠仆不变的真理。

  度娘告诉我们，去年3月，支付宝宣布推出线下POS机计划，针对电商COD（货到付款）投入3万台支付宝POS机，基本实现一二线城市COD服务全覆盖。这就是说，您只需要使用支付宝的POS机刷卡收单，就可实现资金在支付宝账户之间的流转，整个交易的三方为：银行、付款者支付宝账户、电商或物流的支付宝账户，很显然，银联被绕过了。

  这里有必要简述一下银联的商业模式。我们通过银联在支付场景（商户）进行消费的时候，会产生一笔手续费，这比手续费因商户类型不同而不同。比如在公共事业如医院学校消费时手续费很低，或趋近于零；零售行业大多在1%上下；服务业如KTV这种则较高，有时可高达3%。

  您在淘宝天猫上购物时可能会碰到，商户说要刷>信用卡要额外支付1%的手续费，就是零售渠道的这1%。而您在百货大楼或是餐饮行业消费的时候，往往使用刷卡和现金支付时同价，这是因为商户为了吸引更多消费者，自行承担了这笔手续费。您在饭店吃饭消费，相对于商家的毛利率而言，这个手续费是很低的。当然您也会碰到一些小本经营的饭馆不支持刷卡，就是商家自知不可能让您额外承担手续费，而且自己也不愿承担，所以索性不支持刷卡。小的比如兰州拉面沙县小吃，大的如麦当劳肯德基，由于商家的毛利率就没多高，还要承担1%以上的手续费，自然不愿支持刷卡。

  当然这1%的手续费并非都被银联大哥独吞。

  按照惯例，手续费的分成遵循721原则，也就是发卡行、收单机构、银联按照7：2：1来分成，也就是说，在刷卡手续费是1%的情况下，每次消费，银联抽成千分之一。这样就能解释为什么各大银行那么积极地在推信用卡业务，因为你每次刷信用卡消费，银行是可以获得成交价的千分之七的收益。而正是每天那么多的银联卡刷卡消费的无数个千分之一，聚沙成塔，打造了银联这么个巨无霸。截至2011年末，中国银联资产规模达到人民币138亿元，营业收入约60亿元，净利润突破10亿元。

  那支付宝这个宝小弟是怎么挑战银联大哥的行业地位的呢？大家用支付宝，大多还是在线上，也就是电子商务消费。每次你用支付宝支付成功，或者使用余额，或者用银行卡，交易的三方都是付款方支付宝账户、银行（支付宝余额里的钱也是银行来得呗）、收款方支付宝账户。可见，支付宝是替代银联存在的。

  但在去年3月之前，支付宝只做线上，银联只做线下，井水不犯河水，划清楚河汉界（此处为形势简单化，不考虑网银什么的）。请您脑海中浮现一下中国象棋的棋盘，双方虽隔着一条河，但都在出子布局，拉开阵势，早晚必有一战。支付宝推出线下POS业务这件事，就好比支付宝拱了一个卒子到对面去，这下激怒了银联阵营。

  于是，银联展开了反击，比如，银联对一些后台不硬的小银行施压，你丫的要再敢支持支付宝，就别跟我玩了，我中国银联以后不支持你这种小破银行的卡！笔者在上次比较支付宝和腾讯财付通的时候说过，支付宝目前支持的银行卡有140多张，但还远不及银联。

  银联是个什么态度？正好我曾经“逼供”过银联总裁许罗德先生，您可以看看他是怎么说的：

  许先生同期声原文：

  第三方机构都在做银联卡的业务。那么做银联卡的业务，应该遵守银联卡的业务规则，技术标准、风险防范规则、操作处理标准。这个规则是应该共同遵守的，怎么样的遵守，你必须要和银联的业务融为一体，接入到银联的系统里面，你才能够做成这样。所以说不存在封杀的问题，完全是一种合作，一种规范的合作。

  许先生这段话还是挺官方的，给您翻译一下就是，第三方支付不许过银联大哥的顶，这个路不能绕，必须经过银联的系统才能进行支付。说难听点，这就是：此山是我开，此树是我栽，要想从此过，留下买路财。有点雁过拔毛的意思了。

  有趣的是，支付宝拱了个卒过来，就像斐迪南大公在萨拉热窝被刺一样，引爆了一战。目前银联的战略铺排，可不只是想吃了支付宝小弟拱过来的那个卒，而是要全军掩杀到河对岸去，将死对方的老帅。也就是说，银联要对支付宝的线上业务开战了。有文件为证：

  在上月召开的四届六次董事会上，银联在《关于进一步规范非金融支付机构银联卡交易维护成员银行和银联权益的议案》中提出了详细的路线图和时间表，目标直指第三方支付公司，实施“三步走”战略:

  第一步，9月起，各成员银行停止向非金机构新增开通银联卡支付接口，存量接口上不再新增无卡取现、转账、代授权等银联卡业务；

  第二步，年底前，非金机构线下银联卡交易以间联或直联模式一点接入银联网络，商业银行不再保留其与非金机构银联卡线下交易通道；

  第三步，2014年7月1日前，实现非金机构互联网银联卡交易全面接入银联。

  牛不牛？这就是大哥范儿。不过，笔者在想，许先生自己也说了，互联网金融好比跳街舞，传统金融好比跳国标，既然是不同的舞种，凭什么要求一个街舞达人必须加入国标舞协会呢？

  中国银联和第三方支付平台曾有共同利益||凤凰卫视||###||###

  8月27日，国内最大的第三方支付平台叫停了曾经出借5亿的线下POS业务，线下的POS业务是用来实现电商货到付款的，只占其业务组成的一小部分，然而这件事却引起了金融行业的广泛关注，人们很容易联想到，在不久前银联将第三方支付交易全面接入银联的相关议案，违规的银行将受到巨额的处罚。

  尽管该支付平台没有做出明确地解释，仅仅用了众所周知这样的词汇，但是不难看出，银联和第三方支付平台的明争暗斗渐渐升级。一边是线下支付市场最大的银行卡转接组织，另外一边是互联网上支付市场的巨头，银联和第三方支付机构数年的矛盾终于是逐渐浮出了水面。

  互联网金融的本质就是脱媒，银联以往恰恰是第三方支付公司和银行之间的一种媒，也就是媒介，所以这种脱离的冲动是一种行业发展的必然趋势，目前在支付市场上，第三方支付企业的线下业务一般都是走银联的通道，而线上业务则大多实现和银行的直接连接。

  但是在过去一段时间里，第三方支付企业一直在线下业务中寻找直连的突破，而这个举措就影响到了银联的市场地位。

  解说：中国银联资产规模逾百亿，约有近400家境内外成员机构，由八十多家国内金融机构共同发起成立，在第三方支付发展的初期，银联和第三方支付曾一度拥有共同的利益。

  洪培林（深圳电商服务中心）：电子商务的快速发展其实给银行带来了一些线上支付的业务，那么另一面来讲，这是一个全新的领域，银联会发现一个全新领域产生全新的商机，这些第三方支付公司需要跟我购买结算的这样一个提升，一个分成。那么对银联来讲就是他发现了一个新的市场，那么一个新的市场对他来讲他肯定是会比较重视的，也是乐于去参与的。

  解说：随着第三方支付的发展，双方的利益诉求发生了微妙的变化，尤其是第三方支付平台向线下的扩张深深触动了对方，在线下支付市场，银联是最大的银行卡转接组织，银联卡刷卡交易手续费分成，多年来一直遵循7：2：1的分配比例，及发卡行占70%，收单机构占20%，银联作为清算转接机构占10恩%。比如消费者用A银行卡到B银行路设的POS机上刷卡消费，如果产生10元的手续费，那么A银行拿走7元，B银行拿走2元，银联拿走银联。

  洪培林：可是第三方支付就打破了这种瓶颈，为什么呢？因为第三方支付的POS机在那个地方本身就是一个虚拟的，你是A银行的，你到我这儿来，第三方支付这个机制，那刷，可是刷完了以后，你本来就是A银行到我第三方支付再到A银行，你只需要付原来极少的一部分给我，这中间就不会涉及到两个银行之间跨行的这样一个结算，对银联来讲，这就产生了巨大的利益冲突，因为银联被规避过去了。本来这钱就是从A银行刷到A银行，那么就等于说被规避了，对银联来讲被规避了，这中间他原来核心的那一块的收入来源就受到巨大的挑战跟威胁，所以银联去做一些这样动作，幅度比较大一点的这种动作的话，我觉得就可以理解了嘛。

  解说：一方面，第三方支付在线下的扩张引发了银联的担忧，另一方面，银联在线上的扩张却不尽人意，不同于线下利润分配，固定收益明确，线上支付市场既无既定的利益分成机制，这意味着银联在线上支付市场无法获得如同线下支付市场10%的固定分成。

  洪培林：所以他们的矛盾一个是因为银联在线上市场在线支付的这一块是远远落后于第三方支付，这让他们觉得应该是很恐慌，因为在未来，尤其是慢慢的市场会推进到无卡支付这一块，无卡支付意味着说，我到你们家面前去以后，其实我们不存在说我要拿一张银行卡告诉你，而是我可能会拿一个，比如说手机，比如说其他一些东西，我直接通过第三方支付去A银行付款，直接在银行那边扣掉了，不需要通过你银联的网络，那么对银联来讲，这一块它也会产生一个恐慌。

  解说：对银联这个银行电子支付的中间批发商来说，这种趋势的加剧，使得它自身的商业价值将被不断地架空。此时作为一个以盈利为目的的公司机构，银联反击是意料之举。

  吴柯萱：没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益，银联和第三方支付也曾经一起度过了合作的蜜月期，双方的利益是和谐的。比如说可以共同打通网上的支付渠道，共享商户资源，扩大手续费的收入。但是当第三方机构渗透到了支付的领域之外，进入到金融服务的深水区，一方面的利益诉求发生冲突，另一方面也为双方面临的监管并不对称出现了第三方支付，对于银行的这种金融脱媒，以及监管套利等问题，就使双方的关系趋于微妙。尽管银联打着防范风险和规范化的名义出手招安，而真正的原因其实还是利益。第三方支付的崛起已经动了银联的奶酪。

  从市场的反应来看，银联收编第三方支付议案饱受诟病，被认为是一种垄断行为，将影响第三方支付未来的创新和发展。但是在银联看来，非金融机构接入银行网络有很多的好处，比如说掌握客户的交易信息，更好地保护持卡人账户信息，以及资金的安全等等。然而，对产业和消费者来说，竞争总是好的事情，产业和商户希望更好地服务，消费者需要更好地体验，而竞争自上而下带动的行业创新，将为行业和消费者受益更多，他也将远远比传统地金融通过行政命令建立的这种垄断、规则更具有效率。

  解说：由于利益的难以调和，导致第三方支付与银联之间的竞争与矛盾在不断加深。

  杨德龙（南方基金首席五策略分析师）：现在第三方支付的机构都是拿到国家允许的牌照的，那么在2011年，非金融机构支付服务管理办法出台，先后批了7批第三方支付机构，现在已经有250家了，这么多第三方支付机构他们也会联合起来与银联谈判，所以他们手中的牌应该说也是有舆论牌，应该也有了市场占有率比较高的这一张牌。

  解说：有分析认为，如果第三方支付被银联手边收编，将对行业造成不良的影响，在缺少市场竞争的环境下，汇率涨价不可避免，而整个电子商务市场的成本将进一步提高。

  杨德龙：那么对于银联来说，他既是一个经营者，又是一个监管者，相当于既做运动员又做裁判员，那这种双重角色可能会导致他形成垄断的定位。

  解说：与第三方支付企业为代表的互联网金融极大降低各类企业享受金融服务的成本，提升了企业乃至社会各产业链的效率。有观点认为，如果第三方支付被收编，可能导致金融创新效率的降低。

  洪培林：那这中间就会涉及到一个问题就是说，我们要看到银联垄断地位，他在整个产业的发展是会良性一点呢还是会恶性一点，如果比如说今天他只打压第三方支付平台，打压完了以后他自己又不做什么事情，这问题就很大。垄断不一定等于低效率，垄断也不一定等于对市场的整个伤害，可怕的是，如果用垄断这种地位，然后去创造了一个只基于自己利益的这样一个组织的话，那么对市场的这种破坏其实是远远超过，我们讲叫充分竞争这样一个东西。

  解说：对于银联和第三方支付的关系，专家认为，不应只是竞争和博弈，而应该在市场开拓中寻求合作。例如跨境的电子商务的结算就存在着巨大的市场。

  洪培林：因为目前跨境支付的市场容量是挺大的，是很巨大的，可是银联迟迟没有能够形成，比如说像（00：33：39英文）跟国外各一些第三方支付平台，或者支付组织之间形成非常良性的一个联动。那么导致跨境电商这一块，如果只依赖于我们国内一两家第三方支付平台去跟人家谈，那会让我们的跨境贸易处在一个非常不利的位置。银联他既然作为行业的老大哥，他可不可以站出来去解决这个问题。

  吴柯萱：随着第三方支付的数量越来越大，对于支付缓解上下游的渗透就越来越深，对于银联而言，虽然拥有数亿持有银联标记的银行卡的用户，但是他和这些用户之间却缺一个有利的触点。而仅仅以一个标记所显示的品牌价值显然无法和那些真正能够触达到用户的互联网公司相比。短期而言，银联通过商业制衡的力量进攻大型第三方支付，或者通过降低通道费用来安抚第三方支付，继续和银联合作，这将推迟银联这样的传统巨无霸的影响力的下滑。

  但是从长期而言，如果银联希望真正建立长期的影响力，他就必须要自己去找到用户，通过接触用户，通过产品的体验，建立和这些用户的关联，才能真正抵御这场来自互联网力量的挑战和竞争。当前不管是线上支付还是线下支付，同质化竞争的现场都非常严重，支付行业的发展不能单靠手续费盈利，而要银联和第三方支付彼此进一步开放。而在另一方面，在新的开放创新的环境当中，也需要新的规则来维护安全和防范风险。

  但从长期而言，如果银联希望真正建立长期的影响力，他就必须要自己去找到用户，通过接触用户，通过产品的体验来建立和这些用户的关联，这样才能真正抵御这场来自互联网力量的挑战和竞争。当前不管是线上支付还是线下支付，同质化竞争的现象都非常严重，支付行业的发展不能单靠手续费盈利，而要银联和第三方支付彼此进一步开放。而在另一方面，在新的开放创新的环境当中，也需要新的规则来维护安全和防范风险。