十大公募谈FOF(三):富国基金拟任FOF经理陈曙亮 -

十大公募谈FOF(三):富国基金拟任FOF经理陈曙亮

2017-06-23

十大公募谈FOF(三):富国基金拟任FOF经理陈曙亮

借助《私募证券FOF：大资管时代下的基金中基金》一书的隆重发行，“基金天地FOF读书会”系列活动也成功举办：4月9日北京、4月24日上海、4月26日深圳。该活动的最大亮点之一是由清一色拟任FOF经理参加的公募FOF论坛，是迄今为止专业化水准最高的公募FOF系列论坛。今天，我们来回顾一下富国基金管理公司拟任FOF经理陈曙亮先生的发言。

一、核心观点

我们构建维度体系里面是三大类：策略、大类资产配置、个基选择。个基选择这个层面，公募这个领域可能要比私募有优势，因为信息更加透明，更难的是前面两种。

我们能不能做到资产配置所要求我们的中长线，或者以中长线的逻辑进行资产配置的？我觉得这是出借者教育和产品适用性的问题。

中国过去十几年公募发展史上很少谈资产配置，随着FOF的出现，我们开始认识到资产配置的重要性，但我们缺少资产配置的手段，或者说我们资产配置从理论走向实践，FOF开了非常好的头。

二、访谈内容速记

主持人杨如意（爱基,净值,资讯）：在FOF管理当中出借体系大家都知道是非常重要的，陈总是否方便给我们透露一下贵司在FOF当中的出借体系是怎样的？

陈曙亮：实际上今天参加这个会我挺高兴的，实际上私募FOF的时间比较长，但是公募的FOF是一个新生的事物，所以在会上不仅是我们和其它媒体的交流或者和其它受众的交流，更多的还是公募FOF同业的交流。

谈到公募FOF出借组合的构建和私募出借组合构建略有区别，好比刚才私募圆桌论坛里面有一个观点我觉得非常好，公募和私募非常大的区别在于私募虽然运营的透明性差，但是策略透明性强。如果在公募基金当中问一个公募基金经理是什么策略，他很难给你回答。不是不愿意帮你回答，公募基金本身告诉你我追求排名，我在排名基础上面追求自我风格的实现，很难说是追求某一种单一的策略。比如说我的完全做多策略或者是整个因子对冲策略，很难，因为整个工具是受限的，目标诉求是共性的，出借结构是不一样的。

私募FOF基金经理首先调研的是策略、风险收益特征、基于这个风险收益特征构建组合。

而我们公募基金经理一个非常重要的逻辑是先要构建策略组合，这个策略本身是没有的。我们首先要构建一个策略，其次才是谈大类资产配置，然后才是选择基金。很多观点上来就讲大类资产配置，接下来是给基金经理贴标签，贴标签以后搞组合、搞风控，我觉得是不够的。

公募基金可以做的策略，单一基金策略是比较少的，但是基金和基金间组合的策略还是有一些风险特征收益不一样的策略。比如说我们看到打新的策略，因为公募基金里面很难做，但是专户里面如果我们把公募基金作为一个对象来讲，我们也可以做对冲的策略，也可以做保本的CPPI的策略，先是策略逻辑，然后再是大类资产配置选择。比如说纯多头，纯多头波动率的适用性到底是利用商品黄金的波动性还是股票的波动性？还是债券多头的策略可以做的？其次才是大类资产配置的问题。当然这和风险收益特征，跟出借者要求的风险收益特征，跟产品本身的风险收益特征是相关的，最后才是为了实现大类资产配置策略，我们可以选择标的，标的无非跟大家一样是风格标签的问题。

从我们构建维度体系里面是三大类：策略、大类资产配置、个基选择。个基选择这个层面，公募这个领域可能要比私募有优势，因为信息更加透明，更难的是前面两种。

主持人杨如意：虽然市场对FOF产品有很高的期待，希望可以给出借者一个更好的体验，但是从国内市场来看是不是存在着可能会抑制FOF发展的瓶颈？这当中面临的最大问题是什么？未来发展过程当中如何改进或者解决这一类的问题？

陈曙亮：这个问题问得非常好。实际上这是伴随着FOF产品设计当中考虑的问题，我们到底走的是一条什么样的路？其实王总在美国FOF市场的PPT里面讲的内容是很鼓舞人心的，美国的FOF当中，机构出借者占比是85%。实际上这是符合FOF产品定位的。FOF这个产品的定位本身就应该是机构出借者，讲战略性配置、资产配置，不是一揽子买卖，是一个季度、一年的维度都比较小一点，所以我们说资产配置在一个产品当中所占的收益占比达到90%以上是有前提条件的，是一个相对长的年限看这个问题，包括你说的那个模型也好，对于预期收益率、方差、波动率的问题，都是以相对较长的时期刻画资产的特征。

但是我们中国的公募基金，包括私募基金，其实都面临一个非常有意思的问题，我们能不能做到资产配置所要求我们的中长线，或者以中长线的逻辑进行资产配置的？我觉得这是出借者教育和产品适用性的问题。

刚才私底下聊的时候，包括也和很多媒体的同仁聊，媒体同仁问二季度的宏观观点是什么？二季度资产配置是什么？实际上我的维度当中，一个季度维度当中谈资产配置略微短了一些，实际上季度这种资产只能叫做战术性配置。战术性配置还是名字好听的讲，本质是什么？实际上在做一组择时的维度，你对这个市场的动量或者对单一资产的动量要有明确的概率性的判断，这不是一种资产配置。

我觉得出借者教育是非常重要的问题，但这是相辅相成的问题，你说对出借者者进行教育，本质上面从产品创设维度上面怎么能够在出借者诉求和我们长期出借理念当中找到均衡点，这个我觉得是可以尝试性做的，但这是一个挑战，但是我觉得可以改变的。比如说产品创设维度上面能不能吸引一些风险水平相对比网贷出借者高一些，但是比我们传统的股票性的出借者风险略微低一些。比如说网贷收益率水平4%到5%的水平，由于你做了股票性出借提升到5.5%或者6%的水平，但不是特别高。我们比网贷的优势是哪里？有收益的想象空间。但是我们传统型产品的优势在哪里？回撤相对较小，但是比网贷的波动性，我们能否吸引这种风险收益特征的客户，我们找到这样一个目标群体设计相应的产品，来间接实行一些战略性配置的理念，这实际上是我们基金公司的维度、产品创设的维度，也是出借者教育的维度，或者第三方宣传媒介上面要做的事情，我们能不能走出一条和现有的单一公募产品、和私募产品不一样的，或者银行低风险网贷不一样的风险收益特征的产品，这是FOF未来吸引机构出借者，慢慢走出资产配置这条路的先决条件，不然会扼杀在襁褓中。

第二个挑战，在实际产品运营当中，刚才郑总讲得很好，包括北京的基金公司、基金经理都寻求指数化的出借。指数化出借在中国到底走得通吗？我看好它，但是我觉得挑战也很大。首先我们找不到低成本的。我们ETF流通太差，传统ETF，我私底下跟郑总算，一个手指头都可以数得出来。规模上几亿的，几乎这个市场上面是没有流通性的。当前很多ETF通过做市做出来的，做市，券商有利益诉求的。没有利益诉求不帮你做市。宽基指数、300ETF、500ETF（爱基,净值,资讯），差不多。如果找出比较好的ETF，流动性很难支撑。与之相对应的细分类属资产的，具有明显风格特性的指数型基金也是不够的，比如说原油基金，我们原油基金是不够的，当前市场上面原油基金远远不能支撑原油品种的需求。黄金基金也是两个比较大的可以配。某些行业当中或者某些细分行业当中具有明显特色的，比如说一些有特色的很少有名副其实的让你配置，所以这个需要基金公司在产品创设维度和FOF的成长创设产品。这是产品创设维度。

第三个挑战，资产配置的理念。资产配置理念跟刚才讲的不太一样，中国过去十几年公募发展史上很少谈资产配置，随着FOF的出现我们开始认识到资产配置的重要性，但我们缺少资产配置的手段，或者说我们资产配置从理论走向实践，FOF开了非常好的头。我经常打这样一个比方，我说FOF最大的意义在哪里？不是彰显了中国有这样的品类，而是中国在资产配置这个舞台上面使各家或者各种出借机构在公开场合当中，原来我们讲是资产配置专家或者资产管理专家，但很少有这样的实践平台让你展现的，我觉得FOF是非常好的展现各家资产配置能力的舞台。但是这方面的人才是缺乏的。

所以未来在资产配置，无论理论到实践上面的转化，还是摸索一条有中国特色的资产配置之路，比如说我们看到桥水（音）的风险评价，包括生命周期的东西，包括目标风险的东西，在中国是不是适用？中国的市场上面有没有一些其它有意思的配置模型，我觉得这些问题都可以留待给我们思考的。比如说找所有的券商几乎很难找到关于资产配置方面有实践特点的。所以我觉得这个舞台很宽，但这也是非常重要的挑战。一个是对我们FOF人的挑战，一个是对公司的挑战，还有对出借者教育的挑战，这三条路都需要我们共同努力的，虽然叫做挑战，但也恰恰是FOF这个品类走向壮大非常重要的手段和基石。

三、特别说明

（1）上文完全根据嘉宾的发言速记简单整理而成，有着很重的口语痕迹，因此，请大家多多地从口语的角度进行阅读和理解。我仅仅是对个别明显的错别字做了修改，采取这种做法的目的，是想尽量保持嘉宾发言的原汁原味。如有不足之处，请谅解。

（2）稍后，我们还将会邀请各位嘉宾提供一些由他们亲自撰写的专业文章，以求对于公募FOF的更全面、更深刻探讨。

（3）各媒体如有选用，请注明出处：公众号“王群航”。

四、陈曙亮简介

富国基金多元资产出借部总经理，基金研究总监。历任富国基金管理公司公募基金债券与QDII基金经理，年金权益出借经理。