但斌与韩志国两名微博大V的口水战，持续已有时日，由此引发的一个话题是：证券从业者到底能不能为个股站台？私募机构能不能公开持股信息？这其中的法律界限到底在哪里？

  事情追溯到5月27日，刚刚和证监会主席刘士余会面不久的韩志国，在微博上公开喊话深圳东方港湾出借董事长但斌：“私募经理但斌一面增持茅台股票，一面大肆哄抬茅台股价，悬赏一亿元豪赌茅台股价在18年底上600元，宣称 茅台股价一万年都不会崩盘 。无论是在任何国家，这都涉嫌操纵股价、内幕交易和扰乱市场秩序。”

  韩志国的截图

  这三顶“帽子”引发但斌方面的强烈反击，他不仅在微博上晒出了自己与韩志国的私信聊天纪录，还发文反问韩志国，是否敢于毫无保留地公布自己的持股，甚至直言：“堂堂正正做人，顶天立地！也不惧怕韩志国教授及其部级等众高官私交甚好的有关人等，用 私人公权力 甚至 公权公权力 打击报复！奉陪！”

  私信聊天纪录截图

  但斌微博截图

  但斌执掌的东方港湾，是一家位于深圳的证券型私募出借机构。据格上网贷数据显示，但斌旗下的私募产品在2017年收益颇丰，不乏回报率高于20%的产品，这对于愁云惨淡的A股市场来说，可以说是一个不俗的成绩。

  但斌产品收益率

  这其中，少不了但斌的爱股——贵州茅台（600519）做出的贡献。贵州茅台的股价自2016年初开始，一路攀升，从不到200元一口气爬到了2017年6月2日的收盘价447.31元。而这只股票正是但斌多只私募产品的重仓股。

  翻阅但斌的微博，可以发现两大主题，一是长跑，二是茅台。他不仅频繁发布自己看好贵州茅台的言论，也曾多次发表过自己造访茅台总部的相关信息。5月22日，他甚至在微博发言中，以1亿元为赌注打赌，称贵州茅台的股价会在2018年到600元。

  而这些，在韩志国看来，都是踩了法律的红线。

  那么事实究竟是否如此？

  澎湃新闻记者就此咨询了上海市华荣律师事务所合伙人许峰，他认为，关于但斌是否有操纵股价等行为，事实不清晰，公众知道的太少，因此根本问题无从判断。

  上海朝华律师事务所合伙人兼副主任律师徐培龙表示，韩志国所言“有些过了，无论如何，还谈不上构成犯罪”。

  而上海财经大学法学院讲师樊健则对澎湃新闻记者说，但斌未必存在操纵市场和内幕交易的行为，但未经私募基金出借人同意，擅自披露出借标的的行为或许确实存在不妥。

  5月28日，韩志国通过微博再次抨击但斌，并详细列出了但斌的三大违法嫌疑。

  “第一，操纵交易价格罪。操纵交易价格罪是指以资金优势或信息优势操纵股价。作为有1114万粉丝的超级大V，但斌无疑具有显著的信息优势。如果说，徐翔操纵股价主要靠资金优势，那么，但斌操纵股价主要是靠信息优势。

  第二，诱骗买卖证券罪。即诱使出借者在不了解真相的情况下做出出借决定。很多跟风者对但斌盲目崇拜，微博上的追随者比比皆是。

  第三，内幕交易罪。但斌如此长时间地为茅台股票站台，不能不让人怀疑其内部有着千丝万缕的未公开信息。”

  逐一来看。

  第一条，对应刑法第一百八十二条——操纵证券、期货市场罪。

  徐培龙对澎湃新闻记者解释，通俗来说，操纵市场就是操控股价，比如控制多个账户、自买自卖、多人联手操控股价等。

  “最典型的就是 抢帽子 行为，比如你说了很多这个股票的好话，但是在你发表利好观点之前你已经偷偷买入了这个股票，这个肯定是不行的。”樊健这样解释。

  按照法律规定，操纵市场具体来看涉及到四种情况：

  一是单独或者合谋，集中资金优势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券、期货交易价格的；

  二是与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券、期货交易，或者相互买卖并不持有的证券，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；

  三是以自己为交易对象，进行不转移证券所有权的自买自卖，或者以自己为交易对象，自买自卖期货合约，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；

  四是以其他方法操纵证券、期货交易价格的。

  徐培龙认为，是否存在操纵，仅仅通过微博并不能判定。

  他对澎湃新闻记者说：“一般证券犯罪都是由证监会通过交易所交易系统来调查，然后根据调查结果再移送司法机关的。老鼠仓也好，操控股价也好，一般只有翻阅股票交易历史，才能看清楚。内幕交易也是通过系统倒查才能发现的。说白了，就是信息披露前大笔买入的，一看系统就一目了然了。”

  对于这一项“罪名”，但斌的解释是，茅台的市值超过5600亿元，根本不可能被操纵。不过，这样的说法，并没有得到几位法律界专家的认可。

  许峰对澎湃新闻记者直言：“这个说法不成立。他说这个话，我当时觉得有点心虚。工商银行股票都可以老鼠仓，茅台不能被操纵？幼稚，无知。操纵对象不分大小。而且也跟市值没有绝对关系。”

  徐培龙也表示，操控其实跟市值本身没有必然因果关系。“我觉得市值大也能操控。手法、代价不同而已。”

  许峰进一步指出，整场舆论大战的核心问题，其实正是在于但斌是否涉及出借咨询，以及是否涉及蛊惑交易或黑嘴的操纵。

  他认为，但斌经常在微博上公布自己对于个股的出借判断，可能涉嫌从事出借咨询。出借咨询业务在中国并非被禁止，不过，也有相关规定，要获得牌照，而且要在合适的场合。但斌作为私募基金管理人，并不持有出借咨询的相关牌照，进行出借预测、出借咨询以及出借建议就有违规嫌疑。

  在此前的一篇评论文章中，许峰这样写道：“在鼓吹股票价格的同时，其本人在这期间是否有不合规的买卖股票？尤其在股票市场甚至在贵州茅台这只股票中具有一定影响的 大V ，他们的一些打赌言行是否已经一定程度上了炒作了股价？是否有人在此过程中非法获利？是否已经对公众出借者造成误导？这些都是非常值得关注的问题。甚至站在风口浪尖的有些人物，也有必要主动去回应市场的一些担忧。”

  而他在接受澎湃新闻记者采访时也强调，“大V”不会无缘无故跟“韭菜”分享利益。

  “跟风炒作在一定程度上也是出借者的权利，但还是要防范这里面可能存在的不轨行为，有些人天天挂在嘴边的价值出借理念，说不定哪天就会成为散户绞肉机，买股票要赚钱，也要注意防范可能的违规行为。”

  韩志国指控的第二条，据樊健介绍，证券法中并不存在这一条罪名。而徐培龙则找到了一条方向大致相若的罪名，即刑法第一百八十一条——编造并传播证券、期货交易虚假信息罪;诱骗出借者买卖证券、期货合约罪。

  不过，根据这一则法条，诱骗出借者买卖证券、期货合约罪是特殊犯罪主体，必须是“证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司的从业人员，证券业协会、期货业协会或者证券期货监督管理部门的工作人员，故意提供虚假信息或者伪造、变造、销毁交易记录，诱骗出借者买卖证券、期货合约，造成严重后果的”才构成犯罪。

  换言之，由于但斌的身份并不属于上述之列。

  那么，私募人士在公开场合、社交媒体等渠道，发布自己的出借观点，法律又是怎样规范的呢？

  澎湃新闻记者了解发现，目前并没有具体、明确的法规进行约束。

  许峰表示，这方面法律上现在还比较模糊，个人认为，公开谈论行业不会违规，如果主要涉及具体的出借预测、出借建议甚至针对个股的内容，可能就会涉嫌违规。

  徐培龙向澎湃新闻记者介绍，在与客户的接触中，发现大多数私募机构从业人员还是比较注意这方面的问题，公开场合一般不会去评价推荐个股。他说：“关于私募公开发表观点，证券法并没有直接限制性规定。私募也好，公募也好，披露持股是常态，对个股的评价也很难去限制，当然，评价者不能利用信息优势，否则是有问题的。”

  “私募基金经理发表观点，在法律上没有特别的规范，只有《证券法》第78条做了一个比较概括性的规定。”樊健补充道，监管层对于金融机构正规发布的研究报告，倒是出台了《发布证券研究报告暂行规定》，但由于但斌的言论并不是以研究报告的形式发表的，因此也并不适用。

  按《证券法》第78条的规定，禁止国家工作人员、传播媒介从业人员和有关人员编造、传播虚假信息，扰乱证券市场。禁止证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券服务机构及其从业人员，证券业协会、证券监督管理机构及其工作人员，在证券交易活动中作出虚假陈述或者信息误导。各种传播媒介传播证券市场信息必须真实、客观，禁止误导。

  不过，樊健指出，但斌发表的更多是观点性言论，而非事实性陈述，因此很难说他做出了虚假陈述。

  或许正是因为缺乏明文规定的限制，接受采访的律师纷纷向澎湃新闻记者表示，截至目前，还没有类似案例被监管层处罚过。

  许峰对记者说：“证监会自由裁量的范围比较大。如果能出个处罚先例，那其实对于保护出借者权益维护市场秩序意义还是很大的，微博谈股票的现象很乱。”

  樊健认为，如果不涉及传播虚假消息，一般的发表言论对私募从业人员来说应该也是没有问题的。“因为这涉及到一个言论自由。还有作为一个从业人员，有跟市场进行交流互动的需求。如果完全禁止的话，不现实，也不符合出借者利益。”

  但他特别指出，按照证券法的规定，私募基金不需要披露出借标的，除非持股比例很高，达到了披露要求，否则，私募基金没有义务对外公开持股对象、持股数量，以及增持、减持的时间。“这些是规定在基金合同里面的，其实是私募基金跟客户之间的关系，不需要公开出来。我个人觉得，如果这个私募基金经理把自己重仓的股票公布出来的话，可能违反了他的保密义务，把客户的信息给披露出来了，这是有问题的。”

  那么，韩志国所说的第三条罪名又是否成立呢？

  这条对应的，是刑法第一百八十条——内幕交易、泄露内幕信息罪；利用未公开信息交易罪，具体是指证券、期货交易内幕信息的知情人员、单位或者非法获取证券、期货内幕信息的人员、单位，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，情节严重的行为。

  樊健在澎湃新闻记者采访时表示，并不认同因为但斌与茅台管理层熟悉，就判断存在内幕交易的行为。

  “仅仅是熟悉，并不能推导出存在内幕信息及内幕交易的可能。”樊健指出，除非是证监会查出确凿证据，否则无法得出这一结论，甚至“但斌可以告韩侵犯名誉权”。

  而许峰却指出，内幕交易并非没有可能，“韩教授说的内幕交易，比如说可能他知道了什么，但是公开说不知道。这个事情很大，我相信但凡他有点正常智商都不会乱说，所以既然说了，可能是知道了一些什么。毕竟但斌跟茅台太熟悉了，但我还是觉得，没有足够证据，不要随便点名扣帽子。”

  有意思的是，关于这一点，网友在微博上也开始分为两派。一派主张但斌自证清白，另一派则呼吁但斌不予理会。

  徐培龙对澎湃新闻记者说：“怎么自证？刑法角度岂不是变成有罪推定了？那就违反了刑法最基本的无罪推定原则。”

  据徐培龙介绍，证监会内幕交易每年都查很多，每周公布的处罚案例基本上也都会有一个是内幕交易的。

  根据《刑法》第一百八十条第一款规定，犯内幕交易、泄漏内幕信息罪情节严重的处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得1倍以上5倍以下罚金；情节特别严重的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处违法所得1倍以上5倍以下罚金。