中青在线讯(王治国 中国青年报·中青在线记者 王烨捷)为了抱得美人归，上海一名男子在尚未谋面的情况下，就给女网友的账户汇去巨款。可惜，落花有意流水无情，该男子的一片痴情不仅没能打动这名女网友，连多次汇款的45万元，女网友也不愿意归还，坚称这笔钱是“赠与”。上海市浦东新区人民法院近日对这起案件作出一审判决。

  郑先生(化名)是1971年出生，上海人。2015年底在网上聊天时，他认识了1985年出生的湖北姑娘简小姐(化名)。也不知道是什么原因，尽管只见过照片，郑先生却对简小姐“一往情深”。

  两人在微信里你来我往，聊得挺热闹。对话记录显示：2015年12月1日，简小姐说，自己是银行工作人员，对于网贷很有心得。郑先生于是问她，20万元一天能赚多少利息？简小姐回复称，没有最大、只有更大。郑先生就说，自己出本钱，准备出借20万元，请简小姐帮忙网贷，并让简小姐提供银行账号，简小姐随后提供了自己的银行账号。第二天，郑先生就分2次将19万、1万打到了简小姐的账户里。

  随后两人见了第一面。2016年1月到2月之间，郑先生又分5次转账给简小姐25万元，称把钱放在简小姐处“挣利息”。

  然而，郑先生出手大方的举动最终还是没能留住简小姐。两人关系开始恶化，2016年6月1日，郑先生通过微信与简小姐联系，称急需用钱，请她归还45万元，简小姐当即表示，次日会还钱。

  可第二天，简小姐只还了1万元。她说，自己需归还购房贷款，只能每个月还1万元，并称郑先生当初让她拿钱去出借，幸好没有进行大额出借。

  郑先生一直拿不回45万元，于是将简小姐起诉至法院。郑先生说，这45万元是委托简小姐网贷的，既然事已至此，只要简小姐归还本金，利息就不要了。郑先生还说，其实自己还给简小姐5万元零用，也不用还了。

  简小姐却不这么认为，她坚称，45万元根本不是委托网贷，而是郑先生为了追求自己的赠与，只是因为关系破裂，郑先生才出尔反尔。庭审中，简小姐还承认，45万元已经基本被自己用掉了。

  值得注意的是，微信聊天记录成为法院判决的主要依据。法院认为，合同成立且生效后，双方当事人应当依约履行。本案中，原、被告之间的微信聊天记录显示，原告表示将钱款交给被告网贷，被告表示同意。原告主张原、被告之间成立委托网贷关系，合理有据，予以采信。

  原告将系争钱款交给被告后，被告应当依约为原告进行出借。鉴于双方未明确约定出借网贷期限，被告也未将系争钱款用于出借网贷活动；原告于2016年6月向被告提出返还系争钱款后，双方的委托网贷关系终止，被告应当向原告返还系争钱款。原告要求被告返还44万元，合法有据，法院予以支持。

  被告辩称，系争钱款是原告在双方交往过程中为追求被告而赠与被告的钱款，未提供充分依据予以证实，法院不予采信。

  据此，法院判决简小姐归还44万元；案件受理费7900元，减半收取计3950元，由简小姐负担。

  中青在线讯(王治国 中国青年报·中青在线记者 王烨捷)为了抱得美人归，上海一名男子在尚未谋面的情况下，就给女网友的账户汇去巨款。可惜，落花有意流水无情，该男子的一片痴情不仅没能打动这名女网友，连多次汇款的45万元，女网友也不愿意归还，坚称这笔钱是“赠与”。上海市浦东新区人民法院近日对这起案件作出一审判决。

  郑先生(化名)是1971年出生，上海人。2015年底在网上聊天时，他认识了1985年出生的湖北姑娘简小姐(化名)。也不知道是什么原因，尽管只见过照片，郑先生却对简小姐“一往情深”。

  两人在微信里你来我往，聊得挺热闹。对话记录显示：2015年12月1日，简小姐说，自己是银行工作人员，对于网贷很有心得。郑先生于是问她，20万元一天能赚多少利息？简小姐回复称，没有最大、只有更大。郑先生就说，自己出本钱，准备出借20万元，请简小姐帮忙网贷，并让简小姐提供银行账号，简小姐随后提供了自己的银行账号。第二天，郑先生就分2次将19万、1万打到了简小姐的账户里。

  随后两人见了第一面。2016年1月到2月之间，郑先生又分5次转账给简小姐25万元，称把钱放在简小姐处“挣利息”。

  然而，郑先生出手大方的举动最终还是没能留住简小姐。两人关系开始恶化，2016年6月1日，郑先生通过微信与简小姐联系，称急需用钱，请她归还45万元，简小姐当即表示，次日会还钱。

  可第二天，简小姐只还了1万元。她说，自己需归还购房贷款，只能每个月还1万元，并称郑先生当初让她拿钱去出借，幸好没有进行大额出借。

  郑先生一直拿不回45万元，于是将简小姐起诉至法院。郑先生说，这45万元是委托简小姐网贷的，既然事已至此，只要简小姐归还本金，利息就不要了。郑先生还说，其实自己还给简小姐5万元零用，也不用还了。

  简小姐却不这么认为，她坚称，45万元根本不是委托网贷，而是郑先生为了追求自己的赠与，只是因为关系破裂，郑先生才出尔反尔。庭审中，简小姐还承认，45万元已经基本被自己用掉了。

  值得注意的是，微信聊天记录成为法院判决的主要依据。法院认为，合同成立且生效后，双方当事人应当依约履行。本案中，原、被告之间的微信聊天记录显示，原告表示将钱款交给被告网贷，被告表示同意。原告主张原、被告之间成立委托网贷关系，合理有据，予以采信。

  原告将系争钱款交给被告后，被告应当依约为原告进行出借。鉴于双方未明确约定出借网贷期限，被告也未将系争钱款用于出借网贷活动；原告于2016年6月向被告提出返还系争钱款后，双方的委托网贷关系终止，被告应当向原告返还系争钱款。原告要求被告返还44万元，合法有据，法院予以支持。

  被告辩称，系争钱款是原告在双方交往过程中为追求被告而赠与被告的钱款，未提供充分依据予以证实，法院不予采信。

  据此，法院判决简小姐归还44万元；案件受理费7900元，减半收取计3950元，由简小姐负担。