小树时代（深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司）是为年轻人提供金融服务的大型综合平台。深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司于2014年在深圳前海注册成立，注册资本为1000万元。小树时代为专注于年轻人的互联网金融服务平台。

  9年前的创新品种交易清淡>基金创新应避免重蹈LOF覆辙

  时间：2013年09月26日15:39:58 中财网

  今年以来，基金创新如火如荼，各种各样的创新品种如雨后春笋。然而，9年前曾高调推出的LOF基金如今却是非常边缘化，几乎没有交易。LOF基金的失败，对于当下正在热发的基金来说，有不小的启迪意义。惨淡的LOF基金

  当年曾被高调推出的LOF基金，如今正陷入场内交易异常冷清的泥沼。以9月前两周为例，有55只成交量小于百万份，占LOF基金总量的60%。以本周三为例，博时卓越品牌股票型证券>出借基金（LOF）全天一共只成交了8手，成交额人民币872.7元。南方中国中小盘股票指数证券出借基金（LOF）全天也只成交了1手买单，其“买一”和“卖一”之间的价差达到了0.035元。

  这样的交易情况，对于已经推出九年之久的LOF基金来说，实在是一种难言的尴尬。

  LOF基金的英文全称是“ListedOpen-EndedFund”，汉语称为“上市型>开放式基金”。也就是上市型开放式基金发行结束后，出借者既可以在指定网点申购与赎回基金份额，也可以在交易所买卖该基金。2004年年底，第一只LOF——南方积极配置的诞生开启了开放式基金的场内交易模式。从此，开放式基金不仅能通过银行渠道进行申购赎回，还可在交易所内像股票一样买卖。2005年，中银中国精选、博时主题行业、广发小盘成长等12只LOF先后成立；2006年至2008年，LOF的发展稍有放缓，3年间共有15只LOF成立。2009年至今，LOF又迎来了快速发展的时期。如今，LOF已成为目前交易型基金中数量最多，同时也是出借策略上涵盖范围最广的基金品种。LOF涵盖有股票型基金、混合型基金、指数型基金、债券型基金以及合格境内机构出借者基金等。

  然而，几乎从成立开始，LOF基金就陷入了交投冷清的怪圈。2006年时的一篇基金新闻报道曾这样写道：“13只LOF不及1只ETF”。直至今日，这个当年曾被寄予厚望的创新品种，至今仍在市场的边缘徘徊。曾被寄予厚望的交易优势

  当年，多位基金研究者对LOF寄予厚望。作为普通开放式基金的场内交易品种，LOF在设计上被认为具备三大优势。

  首先是交易成本低廉。低成本是LOF的最大优势，目前偏股型基金的申购费率一般为1.5%，赎回费率为0.5%，进行一次申赎交易成本为2%；指数型基金一般为1.7%，债券型基金一般为0.9%。而LOF场内交易佣金交易与股票交易佣金相同，在一些券商交易一次甚至低于0.1%，双向交易一次0.2%即可。其次，场内交易的效率较场外大大提高。普通开放式基金申购赎回一次，可能要七个工作日才能完成。T日进行申购的话，也要T+2日基金份额才能到账。T+2日到账后方可进行赎回，赎回金额T+3日才从基金公司划出，需要经过托管行、代销商划转，最迟T+7日才能收到赎回款。而T日买入的LOF份额，T+1日即可卖出，当天资金可进行其他交易，T+2日可提取现金。场内交易模式大大提高了资金的使用效率。

  第三，可以把握盘中>价格波动的机会进行交易。普通开放式基金只能以收盘后基金的单位净值进行申购赎回，而LOF场内交易盘中即会跟着市场同向波动。这为出借者提供了盘中低买高卖的交易机会。

  招商证券基金分析师贾戎莉曾提出，由于LOF场内交易的优势，对于一般的出借者，在场内买卖LOF比较划算，建仓费用低廉，尤其是一些喜好通过基金进行波段操作的出借者。另外，由于LOF具有场内市场价格与单位净值两个价格，这两个价格可能会出现偏差，这为出借者提供了>套利的机会。“当场内价格高于单位净值一定幅度时，可通过申购转到场内交易卖出套利；当场内价格低于单位净值一定幅度时，可通过场内买入转出进行赎回套利。当然，其前提就是场内外价差超过交易成本，并且能把握时差形成的市场波动。”她曾经这样说。失败原因众多

  然而，所有的这些理论上的优势，都没能让LOF基金火起来。对于其火不起来的原因，圈内曾有诸多注解。

  基金研究者王群航将原因归结为出借者的性质。“LOF作为基金产品，还是一个股票出借组合，不少出借者是作为相对长期出借来持有，交易频率不高；其次，现在LOF本身的规模不大，场内流通的份额也不多；加上开放式基金的发展是先场外再场内，大多数开放式基金的出借者还是习惯于场外的申购赎回。”他说。还有人认为，本身就是LOF基金的设计存在缺陷。首先，LOF产品的套利功能不强。“T+2”的交易设置，和主动型基金变动的出借组合，使得套利风险很大。资金的套利愿望受到很大压抑。一些LOF管理人甚至发出“现在能有几个出借者在LOF上做套利？”的疑问。其次，LOF产品大多是主动性的出借产品。这和同样以主动型管理的封闭式基金形成比较，而封闭式基金存在平均30%的折价幅度，这是LOF比不了的。另外，主动型基金的出借组合始终处于变动之中，希望以低成本进行指数出借的资金很难对此进行稳定预期，这让LOF的交易量少了一块。

  除了产品设计本身，另一个被业内几乎公认的流动性不足的原因就是，国内缺乏做市商机制。尽管交易所已经通过设置流动性服务商引入了做市商制度，然而这些做市商也存在自己的困境。“对于国内的做市商来说，和基金公司合作主要还是靠分仓，但是基金公司又常常拖欠或者达不到，所以券商做这块的动力也不足。”基金业内人士表示。“做市这块在券商内部也存在矛盾，一般做市是由券商的自营在做，然而跟我们谈合作业务的是其他部门，他们各部门之间利益如何分配，也是个问题。”他说。

  “LOF基金的内在价值本身就不足，本身规模小品种少，好东西就不多，缺乏出借价值。价格又不好炒，也没什么交易价值。想解决这个问题，先把产品规模做上去再说。”新浪仓石研究中心主管庄正告诉《大众证券报》记者。

  曾经被寄予厚望的LOF基金，如今的地位可以说尴尬非常。对于创新者来说，设计得再高端，也必须过实践检验这一关，“实践是检验真理唯一标准”这句话，在这里非常适用。

  　.大.众.证.券.报